Psychologie

7 femmes célèbres qui se sont battues pour leur bonheur conjugal - et ont gagné

Je voulais demander ce que tout le monde pense être certaines des raisons pour lesquelles le bonheur conjugal n’a pas augmenté au cours des trente dernières années. J'inclus un lien qui résume les "10 mythes du mariage", le mythe "Les mariages sont plus heureux maintenant" est le mythe numéro dix, et il inclut un lien vers sa source. Qu'est-ce que tout le monde pense que le plus contribue à cela?

Vous remarquerez peut-être que la source citée, qui a constaté une baisse de la satisfaction conjugale, est co-écrite par le chercheur "La femme qui travaille a plus de stabilité matrimoniale" présenté précédemment.

EDIT: Le lien est très bref et facile à lire, veuillez le lire! :-)

Laela, je suis aussi SAHM. Vous ne savez pas pourquoi, avec moins de personnes qui choisissent le mariage et plus de femmes «libérées» sur le lieu de travail, nous ne sommes pas tous plus satisfaits de nos mariages?

9 réponses

D'après mon expérience, avec des proches et des personnes de ce type, les mariages ont toujours échoué pour cause d'infidélité.

Mes deux frères font preuve d'insécurité vis-à-vis de tout ce qui pourrait faire penser à une infidélité dans certaines situations, comme se retrouver souvent en discothèque avec des amis, s'abreuver dans des bars ou se faire des amis.

Toutes les peurs semblent être ce qui ruine ce qui pourrait être une relation durable.

Les gens manifestent leurs inquiétudes dans la réalité par l'attente.

L'argent est probablement le deuxième facteur contributif.

Les problèmes financiers causent beaucoup de stress et de malheur.

Surtout quand les enfants ont besoin de tant de sacrafice.

Mais ce qui manque le plus au mariage d'aujourd'hui, c'est la foi.

Le mariage était une cérémonie religieuse. Maintenant, c'est un contrat du gouvernement.

Si deux coursiers tirent un chariot, ils doivent travailler ensemble et se déplacer dans la même direction. Avoir deux systèmes de croyance différents mettra littéralement le chariot en pièces.

Je constate que bon nombre des ménages qui ont réussi dans mon travail ont vécu chez des mères qui s'occupent des enfants toute la journée.

Le mariage est une affaire de famille. Chaque personne doit jouer son rôle en contribuant au bien-être conjoint de la famille qu’elle souhaite créer ensemble. Si les deux doivent travailler, ils doivent également travailler à la maison. Le foyer qui a le plus de succès a tendance à avoir un partenaire travaillant à la maison tandis que l’autre travaille à l’extérieur. Sinon, les deux travaillent et paient les femmes de ménage et nounou.

Je ne dirai pas que ça n'existe pas, mais je n'ai jamais vu une maison pauvre se débrouiller seule. Dans la plupart des cas, les parents essaient de tenir bon pour le bien des enfants. Et à quoi bon leur faire regarder deux parents qui sont fatigués tous les jours et ne peuvent pas s'entendre.

Ce dont le mariage a le plus besoin, c'est de l'amour. amour sans fin, inconditionnel. Cela signifie accepter mutuellement exactement ce qu'ils sont, tout en les encourageant à être plus que ce qu'ils pensaient pouvoir être. Compromettre leurs différences conflictuelles.

La gratification physique et amoureuse est utile pour faire l'expérience de l'amour ensemble, mais n'est pas aussi importante que de simplement penser à l'autre d'un point de vue aimant pour toujours.

Affinités célèbres de l'histoire: le romantisme de la dévotion. Vol 1-4, Complete, p.7

MAURICE DE SAXE ET ADRIENNE LECOUVREUR

C'est un vieil adage que, pour chaque femme, le sacrifice de soi est presque une nécessité de sa nature. Se faire peu de chose comparée à celle qu’elle aime, se donner librement, même si elle ne reçoit rien en retour, souffrir, et pourtant ressentir une joie intérieure poignante dans toute cette souffrance - voilà un trait merveilleux peut-être ressemble-t-il à l'instinct maternel, car après avoir ressenti le chahut d'une nouvelle vie en elle, il n'y a pas de sacrifices ni d'angoisse si vifs qu'elle ne l'accueillerait pas comme un signe avant-coureur son amour illimité.

Chez la plupart des femmes, cet esprit de sacrifice est contrôlé et maintenu dans des limites ordinaires par les circonstances de leur vie. Dans beaucoup de petites choses, elles cèdent et souffrent, mais ce n’est pas en cédant et en souffrant qu’elles trouvent leur joie la plus profonde.

Cependant, certains semblent être nés avec une capacité anormale à supporter les épreuves et l'angoisse mentale, de sorte que, par une sorte de contradiction, ils trouvent leur bonheur dans le chagrin. Ces femmes sont dotées d'un degré remarquable de sensibilité. Ils se sentent intensément. Des moments de chagrin et de déception, voire de désespoir, leur volent une sorte de plaisir mélancolique. C'est comme s'ils aimaient les ténèbres, une musique mélancolique et des scènes pleines de suggestions tristes.

Si tout va bien avec eux, ils ne veulent pas croire que cette chance continuera. Si quelque chose ne va pas avec eux, ils sont assurés que ce n'est que le début de quelque chose d'encore pire. La musique de leurs vies est écrite dans une tonalité mineure.

Or, pour de telles femmes, le monde dans son ensemble n’a que très peu de charité. Il en parle légèrement comme des "agonisants". Il pense qu'ils aiment "faire des scènes". Il considère comme une affectation quelque chose qui est vraiment instinctif et inévitable. À moins que ces femmes ne soient belles, jeunes et charmantes, elles sont maltraitées, ce qui est souvent le cas malgré tout leur attrait naturel, car elles semblent courtiser un mauvais usage comme si elles disaient franchement:

"Viens, prends-nous! Nous te donnerons tout et ne demanderons rien. Nous ne nous attendons pas à un amour véritable et durable. Ne sois pas constant, ni généreux, ni même genre. Nous savons que nous allons souffrir. Mais néanmoins, dans notre avenir, il y aura soyez doux, et même dans notre abaissement nous ressentirons une sorte de triomphe. "

Dans l'histoire, il y a une femme qui se démarque remarquablement en tant que type de sa fraternité mélancolique, une femme dont la vie a été pleine de déception même quand elle a eu le plus de succès et d'indignité même quand elle a été très recherchée et admirée. Cette femme était Adrienne Lecouvreur, célèbre dans les annales de la scène et encore plus célèbre dans les annales de l’amour non rémunéré - ou du moins malheureux -.

Son histoire est liée à celle d'un homme non moins remarquable qu'elle-même, héros de la chevalerie, merveille de courage, de fascination et d'irresponsabilité.

Adrienne Lecouvreur - son nom était à l'origine Couvreur - est née vers la fin du XVIIe siècle dans le petit village français de Damery, non loin de Reims, où sa tante était une blanchisseuse et son père un petit chapelier. Nous ne savons rien de sa mère, décédée en couches, mais son père était un homme au climat sombre et incontrôlable, éclatant en violents accès de passion, dans lequel il mourut longtemps après, criant comme un fou.

Adrienne a été élevée au lavabo et s'est habituée à une vie errante dans laquelle elle allait de ville en ville. Bien sûr, on ignore ce qu'elle a hérité de sa mère, mais elle avait le tempérament étrangement pessimiste de son père, adouci seulement par le fait qu'elle était une fille. Dès son plus jeune âge, elle était malheureuse, mais son malheur était en grande partie de son choix. Les autres filles de sa station rencontraient joyeusement la vie, travaillaient de l'aube au crépuscule, puis avaient leurs moments d'amusement et même de gaieté avec leurs compagnons à la mode de tous les enfants. Mais Adrienne Lecouvreur était malheureuse car elle a choisi de l'être. Ce n'est pas le bac qui l'a rendue ainsi, car elle y était née, ni les éclosions à demi folles de son père, car pour elle, du moins, il n'était pas méchant. Ses mécontentements découlent de sa sensibilité excessive.

En effet, pour une enfant paysanne, elle avait des raisons de se croire bien plus chanceuse que ses collègues. Son intelligence était grande. L'ambition était en elle avant l'âge de dix ans, quand elle a commencé à apprendre et à réciter des poèmes - en les apprenant, comme on l'a dit, "entre la vasque et la table à repasser", et en les récitant à l'admiration de chacun. des gens plus sages qu'elle. Même à dix heures, elle était une très belle enfant, avec des yeux brillants, un teint exquis et une belle silhouette, tandis qu’elle avait en outre le don d’une voix qui enthousiasmait l’homme qui écoutait et qui, quand elle le voulait, faisait pleurer tous les yeux. Elle était en effet un élocutionniste naturel, connaissant instinctivement toutes les modulations de son et les cadences variées qui vont au cœur de l'auditeur.

Adrienne Lecouvreur se souvenait de ne mémoriser que des poèmes aussi denses, tout comme après sa vie, elle pouvait remporter le succès sur scène seulement dans des passages tragiques. Elle répétait avec une sorte d'extase les poèmes pathétiques qu'on admirait alors, et elle fut bientôt capable de donner son travail de servile, car beaucoup de gens la demandaient dans leurs maisons pour pouvoir écouter la voix divinement belle chargée d'émotion qui était toujours son commandement.

Quand elle eut treize ans, son père s'installa à Paris, où elle fut placée dans une école élémentaire - une très modeste école dans un quartier très modeste de la ville. Pourtant, même là, son génie se montrait à ce jeune âge. Un certain nombre d'enfants et de jeunes gens, probablement influencés par Adrienne, se sont transformés en une compagnie théâtrale par pur amour du jeu. Un épicier sympathique leur a laissé un entrepôt vide pour leurs prestations et, dans ce magasin, Adrienne Lecouvreur a agi pour la première fois dans une tragédie. par Corneille, assumant le rôle de femme principale.

Son génie pour la scène ressemblait à celui de Napoléon pour la guerre. Shehad n'avait aucun enseignement. Elle n’était jamais entrée dans un théâtre, et elle livra les lignes magnifiques avec toute la puissance, le feu et l’efficacité d’une actrice des plus accomplies. Les gens se pressaient pour la voir et pour sentir la tempête d'émotion qui la secouait alors qu'elle soutenait sa part, qui était pour lui aussi réelle que la vie elle-même.

Au début, seuls les habitants du quartier étaient au courant des performances de l’équipage, mais à présent une femme de rang, une Mme. du Gue, par curiosité et fasciné par la petite actrice. Madame DuGue offrit la grande cour de sa propre maison et la dota de quelques-uns des accessoires d'un théâtre. À partir de ce moment, la renommée d'Adrienne se répandit dans tout Paris. La cour était pleine de messieurs et de dames, de personnalités distinguées de la cour et, au moins, d'acteurs et d'actrices de la Comédie Franchise.

En fait, c’est un hommage remarquable à Adrienne qu’elle ait excité jusqu’à sa treizième année tant de jalousie parmi les acteurs de la Comédie qu’ils ont évoqué la loi qui s’oppose à elle. Les théâtres avaient besoin d'une licence royale et, bien sûr, la compagnie de la petite pauvre Adrienne n'en avait aucune. Des procédures judiciaires ont donc été entamées et les actrices les plus célèbres de Paris ont parlé de faire emprisonner ces enfants intelligents! Sur ce, la compagnie chercha dans l'enceinte du temple, où aucun mandat légal ne pouvait être exécuté sans l'ordre exprès du roi lui-même.

Là-bas, les spectacles ont continué pendant un moment. Enfin, comme les autres enfants n'étaient pas des génies, mais simplement des garçons et des filles en quête de divertissement, la petite compagnie s'est séparée. Son succès, cependant, avait déterminé à jamais la carrière d'Adrienne. Avec son beau visage, sa silhouette fine et exquise, sa voix dorée et son art instinctif, il était suffisamment beau pour que son avenir soit au rendez-vous. C'est ainsi que, à quatorze ou quinze ans, elle commença là où la plupart des actrices abandonnent - accomplies et attrayantes, et ayant une formation pratique dans sa profession.

Diderot, au cours de ce même siècle, a observé que l'acteur le plus vrai est celui qui ne ressent pas du tout son rôle, mais qui produit ses effets par un effort intellectuel et une observation intelligente. Derrière la figure sur la scène, déchirée par la passion ou rongée par la gaieté, il doit toujours y avoir un esprit froid et sans émotion qui dirige, gouverne et contrôle. Le regretté Benoit Constant Coquelin a tenu et pratiqué cette même théorie. Dans une certaine mesure, c’était la théorie de Garrick and Fechter et d’Edwin Booth, bien qu’elle ait été rejetée par les deux Keans et par Edwin Forrest, qui a si profondément intégré le personnage.
il a assumé, et qui ont laissé de telles explosions de passion que d'autres acteurs ont redouté de l'aider sur la scène dans des rôles tels que Spartacus et Metamora.

Inutile de dire qu'une fille comme Adrienne Lecouvreur s'est investie avec toute l'intensité de sa nature dans chaque rôle qu'elle a joué. C'était le plus grand secret de son succès, car avec elle la nature était supérieure à l'art. En revanche, cela fixait ses limites dramatiques, car cela lui interdisait la comédie. Sa disposition mélancolique et morbide était dans la plus grande sympathie pour les héroïnes tragiques, mais elle ne réussit pas à représenter les humeurs plus légères et les moments joyeux de ceux qui souhaitaient la joie de vivre. Elle pouvait imiter le désespoir et les larmes lui couler dans les yeux, mais elle ne pouvait pas rire, se défouler et simuler une gaieté qui ne lui appartenait jamais.

Adrienne aurait été ravie de jouer dans l'un des théâtres de Paris, mais ils lui étaient fermés par jalousie. Elle est allée dans les provinces de l’est de la France et, pendant dix ans, elle y a été dame dans de nombreuses entreprises et dans de nombreuses villes. Alors qu'elle s'épanouissait dans sa vie de femme, l'amour qui devait être à la base de son intérêt le plus profond et de sa plus grande agonie s'installa dans sa vie.

Il est étrange que toutes ses réussites professionnelles ne lui aient jamais rendu heureux. La vie de l'actrice qui voyageait de ville en ville, les expériences brutes et compliquées qu'elle devait subir, le désordre et le mode de vie instable qui y règnait, produisaient un profond dégoût pour elle.Elle était une fibre trop exquise pour vivre dans une telle manière, en particulier lorsque les améliorations de l’existence étaient réservées à un très petit nombre.

Elle se parle d’amusements obligatoires, de l’insistance des hommes et des histoires d’amour. Pourtant, comment une femme comme Adrienne Lecouvreur pourrait-elle se garder des histoires d'amour? Le mouvement de la scène et son chagrin moqueur ne la satisfaisaient que pendant qu'elle était effectivement sur les planches. L'amour lui offrait une excitation émotionnelle durable et en perpétuelle évolution. C'était "l'instinct le plus profond de son être", et elle écrivit un jour: "Que peut-on faire dans le monde sans aimer?"

Pourtant, au cours de ces dix années, elle semble n’avoir aimé que le fait que Shemight soit malheureuse. Il y avait une étrange tournure dans son esprit. Les hommes qui étaient honorés et qui l'aimaient avec sincérité ont été très mal traités. Les hommes qui étaient indifférents ou ingrats ou qui étaient vraiment bas qu'elle semblait choisir par une sorte d'instinct pervers. L’explication de cela est peut-être que durant ces dix années, bien qu’elle ait eu beaucoup d’amoureux, elle n’a jamais vraiment aimé. Elle recherchait l'excitation, la passion et ensuite la tristesse qui se produit lorsque la passion meurt. Ainsi, un homme après l'autre est arrivé dans sa vie - certains d'entre eux ont promis un mariage - et elle a eu deux enfants, dont le père était inconnu ou du moins incertain. Mais, après tout, on ne peut pas la plaindre, car elle n’avait pas encore connu en réalité cette grande passion qui ne vient qu’une fois dans sa vie. Jusqu'ici, elle n'avait appris qu'une sorte de faible cynisme, qu'elle exprimait par des lettres et des paroles telles:

"Il y a de douces erreurs que je ne me risquerais plus à commettre. Mes expériences trop tristes ont servi à illuminer ma raison."

"Je suis complètement las d'amour et extrêmement tenté de ne plus l'avoir pour le reste de ma vie, car après tout, je ne souhaite ni todie ni devenir fou."

Pourtant, elle a également déclaré: "Je sais trop bien que personne ne meurt de chagrin".

Elle avait en effet vécu des expériences très regrettables. Les hommes de rang l'ont aimée et l'ont ensuite rejetée. Un acteur, un Clavel, l'aurait épousée, mais elle n'accepterait pas son offre. Un magistrat à Strasbourg a promis le mariage, puis, lorsqu'elle était sur le point de l'accepter, il lui a écrit qu'il allait se plier aux souhaits de sa famille et faire une alliance plus avantageuse. Et donc, elle était alternativement caressée et repoussée - un simple jouet, et pourtant c'était probablement tout ce dont elle avait besoin à l'époque - quelque chose pour la remuer, quelque chose qui la rendait triste, indignée ou honteuse.

Il était inévitable qu'Adrienne Lecouvreur fût enfin à Paris. Elle avait acquis une telle renommée dans toutes les provinces que ceux qui étaient extrêmement jaloux d'elle étaient obligés de faire preuve de la plus grande considération. En 1717, alors qu'elle était dans sa vingt-cinquième année, elle devint membre de la Comédie Franchise. Là, elle fit une impression immédiate et des plus brillantes. Elle a facilement pris la première place. Elle était une des gloires de Paris, car elle devint la mode en dehors du théâtre. Pour la première fois, de grands jeux classiques ont été présentés, non pas dans la chanson monotone devenue une sorte de convention théâtrale, mais avec tout le feu et le naturel de la vie.

Être la mode, Mlle. Lecouvreur a élevé le rang social d'acteurs et d'actrices. Son salon était encombré d'hommes et de femmes de rang. Voltaire écrivit des poèmes en son honneur. Être invité à ses dîners était presque comme recevoir une décoration du roi. Elle aurait dû être heureuse, car elle avait atteint le sommet de sa profession et quelque chose de plus.

Pourtant, elle était toujours malheureuse. Dans toutes ses lettres, on trouve un son de plaintif, un petit son gémissant qui montre à quel point sa nature avait été légèrement modifiée. Cependant, elle ne se jeta plus sur des idiots ou des brutes. Un pair anglais, Lord Peterborough, ne réalisant pas qu’elle était différente des autres actrices de cet âge de vie en liberté, aurait déclaré avec une extrême lucidité lors de sa première introduction:

"Viens maintenant! Montre-moi beaucoup d'esprit et beaucoup d'amour."

La remarque était caractéristique de l'époque. Pourtant, Adrienne avait appris au moins une chose: c’était le mécontentement des éclaireurs. Elle s'était jetée trop souvent. Si elle ne pouvait pas aimer tout son être, si elle ne pouvait pas donner tout ce qu'il y avait en elle à donner, que ce soit de son cœur, de son esprit ou de son âme, elle n'aimerait plus rien de plus.

À cette époque, vint à Paris un homme remarquable de son siècle, qui devint ensuite presque un héros de la romance. Il s’agissait de Maurice, comte de Saxe, comme l’appelaient les Français, son nom et titre allemands étant Moritz, Graf von Sachsen, alors que nous l’appelons généralement, en anglais, MarshalSaxe. Maurice de Saxe entrait maintenant, en 1721, dans sa vingt-cinquième année. Déjà, bien que jeune, sa carrière avait été étrange et elle devait être encore plus remarquable. Il était le fils naturel du duc Auguste II. de Saxe, qui devint plus tard roi de Pologne, et qui est connu dans l'histoire sous le nom d'Auguste le Fort.

Auguste était un géant de taille et de force, beau, audacieux, sans scrupules et pourtant extrêmement fascinant. Sa vie était celle de la fête, des combats et des démonstrations. Quand il était dans sa tasse, il faisait souvent appel à un fer à cheval et le nouait avec ses doigts puissants. Beaucoup de ses maîtresses étaient, mais celle dont il se souciait le plus était une Suédoise de rang magnifique et géniale, Aurora von Konigsmarck. Elle était décédée d'un vieux maréchal rude qui, dans la guerre de trente ans, avait tranché, saccagé, pillé et pillé jusqu'au cœur. Aurora von Konigsmarck semblait avoir hérité de son esprit et d'une sorte d'anarchie qui ravissait le fidèle Auguste de Pologne.

Leur fils, Maurice de Saxe, a hérité de tout ce qui était bon chez ses parents et de beaucoup moins louable. Comme un enfant de douze ans, il avait insisté pour rejoindre l'armée du prince Eugène et avait assisté à des rudes services au cours d'une campagne très ardue. Deux ans plus tard, il était tellement audacieux sur le champ de bataille que le prince Eugène le convoqua et lui adressa un compliment sous la forme d'une réprimande.

"Jeune homme", dit-il, "vous ne devez pas confondre imprudence avec forvalor."

Avant l'âge de vingt ans, il avait atteint la stature et la force de son père royal et, pour le prouver, il appela à son tour un fer à cheval qu'il tordait et cassait entre ses doigts. Il a combattu aux côtés des Russes et des Polonais, et de nouveau contre les Turcs, affichant partout un courage élevé et un génie en tant que commandant, car il ne s'est jamais perdu de possession dans le danger le plus noir, mais possédait, comme Carlylesays, "vigilance, prévoyance, et précaution sagace. "

Extrêmement beau, Maurice était un maître de tous les arts qui plaisaient, avec juste une pointe de rugosité, ce qui ne semblait pas inapte à être un soldat aussi galant. Ses troupes l'adoraient et suivaient partout où il pourrait choisir de les guider, car il exerçait sur ces hommes impolis une puissance magnétique qui ressemblait à celle de Napoléon des années plus tard. Dans la vie privée, il était un buveur assidu et passionné de toutes les formes de plaisir. N'ayant pas de fortune propre, un mariage fut arrangé pour lui avec la comtesse von Loben, qui était immensément riche, mais en trois ans, il avait dilapidé tout l'argent de ses plaisirs, et
ad, de plus, s’est lourdement endetté.

C'est à cette époque qu'il vient à Paris pour la première fois pour étudier la tactique militaire. Il avait combattu durement les Français dans les guerres qui avaient lieu maintenant, mais sa possession chevaleresque, sa belle personne et sa témérité sans scrupule en faisaient à la fois un favori universel à Paris. Pour les fantastiques courtisans, avec leurs dentelles, leurs cordons et leurs manières minces, Maurice de Saxe se présentait comme une sorte de chevalier de jadis - jovial, audacieux, épris de plaisir. Même son français déchiré était tenu pour assez charmant, et le voir casser un fer à cheval avec ses doigts jetait chaque intoraptures.

Il n’est donc pas étonnant qu’il ait été accueilli dans les plus hautes sphères. Il a immédiatement attiré l’attention de la Princesse de Conti, une belle femme de sang royal. On a dit d'elle qu'elle était "la personnification d'un baiser, l'incarnation d'une étreinte, l'idéal d'un rêve d'amour". Ses cheveux châtains étaient teintés de petites lueurs dorées. Ses yeux étaient noir violet. Son teint était éblouissant. Mais sur ordre du roi, elle avait été contrainte d'épouser un bossu - un homme dont les membres étaient affaiblis par la maladie et la vie diabolique au point de ne pas pouvoir le soutenir, et il tomberait à terre, se tordant et hurlant une masse de regarder la chair.

Il n’est pas surprenant que sa charmante épouse ait frissonné beaucoup après avoir été maltraitée et encore plus pour ses attraits grotesques. Quand ils tombèrent sur Maurice de Saxe, elle vit en lui un homme qui pourrait la libérer de son esclavage. Par une astuce habile, il conduisit le prince de Conti à envahir la chambre à coucher de la princesse, avec des serviteurs, en déclarant qu'elle n'était pas seule. L'accusation s'étant révélée totalement fausse, elle a donc quitté son mari, convaincue de la sympathie de son propre monde, selon laquelle elle avait été consultée. Mais ce n’était pas elle qui était destinée à gagner et à retenir l’amour de Maurice de Saxe.

Peu de temps après son apparition dans la capitale française, il est invité à la "Reine de Paris", Adrienne Lecouvreur. Saxe avait vu héron la scène. Il connaissait ses antécédents. Il savait qu'elle ressemblait beaucoup à une colombe souillée, mais lorsqu'il la rencontra, ces deux natures, si parfaitement divisées, sautèrent ensemble, pour ainsi dire, par le biais d'une indescriptible attraction des contraires. Il était grand et puissant, elle était petite et fragile. Il était joyeux et plein de plaisanteries, elle était réservée et triste. Chacun ressent dans l'autre un besoin fourni.

Lors de l'une de leurs premières réunions, l'apogée est arrivée. Saxe n'était pas un homme à hésiter, alors qu'elle avait déjà, dans ses pensées, fait une grande vendeuse. En un seul coup, il la prit dans ses bras. Il lui sembla que personne n’avait jamais mis la main sur elle jusqu’à ce moment-là. Elle cria:

"Maintenant, pour la première fois de ma vie, il me semble vivre!"

C'était en effet le tout premier amour qui, dans sa carrière en dents de scie, était vraiment digne de ce nom. Elle avait supposé que toutes ces choses-là avaient été dépassées et disparues, que son cœur était à jamais fermé, qu'elle était invulnérable, et pourtant, elle se retrouva là, accrochée au cou de ce soldat impétueux et lui montrant toute l'affection timide et le dévouement désintéressé d'une jeune fille. . À partir de cet instant, Adrienne Lemouvreur n'a jamais aimé un autre homme et n'a même jamais regardé un autre homme avec le moindre intérêt. Pendant neuf longues années, les deux hommes ont été liés, bien qu'il y ait eu des événements étranges pour troubler la surface de leur amour.

Maurice de Saxe avait été engendré par un roi. Il avait la haute ambition d'être un roi lui-même et il sentait le génie de ce génie qui devait faire de lui un grand soldat dans les années à venir, et remporter la brillante victoire de Fontenoy, dont les Français ne se lassent jamais de se souvenir. Déjà Louis XV. l'avait fait maréchal de France, et une certaine inquiétude l'envahit. Il aimait Adrienne, mais il estimait que rester dans la jouissance de ses sorcelleries ne devait pas être la totalité de la carrière d'un homme.

Puis le Grand-Duché de Courlande - à l’époque un État vassal de la Pologne, qui fait maintenant partie de la Russie - a cherché un souverain. Maurice de Saxe avait hâte de sécuriser son trône, ce qui le ferait au moins semi-royal et chef de la principauté. Il s'y hâta et découvrit qu'il lui fallait de l'argent pour mener à bien ses projets. La veuve de feu le duc - la grande duchesse Anna, nièce de Pierre le Grand et, plus tard, impératrice de Russie - dès qu'elle eut rencontré ce génie éblouissant, lui proposa de l'aider à acquérir le duché s'il l'épousait seulement. Il n'a pas tout à fait refusé. Encore une autre femme de haut rang, la grande-duchesse Elisabeth de Russie, la fille de Pierre le Grand, lui fit la même proposition.

Ces deux femmes impériales auraient très bien pu attirer un homme comme Maurice de Saxe, s'il avait été totalement libre de fantaisie, car la seconde héritait de l'esprit élevé et du génie du grand Pierre, tandis que la première était une princesse en quête de plaisir, ressemblant à quelques-uns. de ces empreintes romaines qui aimaient se baisser pour vaincre. Elle est décrite comme indolente et sensuelle et elle a un jour déclaré que le principal bien dans le monde était l'amour. Pourtant, bien qu’elle ait négligé les affaires de l’État et les ait laissés passer pour des favoris, elle a gagné et conservé l’affection de son peuple. Elle était indiscutablement dotée du don magnétique de gagner des cœurs.

Adrienne, restée à Paris, ne savait que très peu de choses de ce qui se passait. Seules deux choses étaient parfaitement claires pour elle. L'une était que, si son amant obtenait le duché, il devait être séparé d'elle. L'autre était que sans argent son ambition devait être contrecarrée, et qu'il la retrouverait ensuite. Voici un test pour essayer l'âme de n'importe quelle femme. Cela prouvait la hauteur et la profondeur de son dévouement. Quoi qu'il en soit, Maurices serait le Duc de Courlande, même si elle l'avait perdu. Elle rassembla toute sa fortune, vendit chaque bijou qu'elle possédait et envoya à son amant la somme de près d'un million de francs.

Cet incident montre à quel point elle était sienne. Mais en fait, à cause de diverses intrigues, il ne fut pas élu au trône ducal de Courland et il revint à Adrienne avec tout son argent dépensé et sans même la grâce, au début, pour exprimer sa gratitude. Il a pris d'assaut et a couru sur sa malchance. Elle se contenta de l'apaiser et de le caresser, même si elle avait entendu dire qu'il avait pensé épouser une autre femme pour protéger le duché. Dans une de ses lettres, elle éclate avec l'exclamation pitoyable:

Je suis distrait par la rage et l'angoisse. N'est-il pas naturel de pleurer contre une telle trahison? Cet homme devrait sûrement me connaître, il devrait me tolérer. Oh mon Dieu! Que sommes nous? Que sommes nous?

Mais elle ne pouvait toujours pas l'abandonner, et il ne pouvait pas non plus l'abandonner, pensait qu'il y avait entre eux des scènes effrayantes - des moments où il la réprochait cruellement et où sa mélancolie natale se creusait dans des éclats de désespoir. Enfin, il s'est produit un incident qui est plus ou moins obscur par endroits. La duchesse de Bouillon, grande dame de la cour - facile, féline, licencieuse et avide de délices - résolue à gagner l'amour de Maurice de Saxe. Elle s'est fixée pour gagner ouvertement et sans aucun sentiment de honte. Maurice lui-même parfois, quand les larmes d'Adrienne se fatiguaient, flirtait avec la duchesse.

Cependant, malgré tout, Adrienne occupait la première place dans son cœur et sa rivale le savait. Elle résolut donc d'humilier Adrienne et de le faire là où l'actrice avait toujours régné en maître. Il devait y avoir un spectacle de gala de la grande tragédie de Racine, "Phèdre", avec Adrienne, bien sûr, dans le rôle-titre. La duchesse de Bouillon a envoyé un grand nombre de ses laquais avec l'ordre de siffler et de ricaner, et, si possible, de rompre la pièce. Malheureusement ravie de son projet, la duchesse se mêle de bijoux et s'assied dans une boîte de théâtre bien en vue, où elle pourra observer l'orage qui s'annonce et jubiler de la déconvenue de son rival.

Quand le rideau se leva et quand Adrienne parut sous le nom de Phèdre, un tumulte se leva. Il était clair pour la grande actrice qu'un complot avait été conçu contre elle. En un instant, toute son âme était en feu. La reine, à son habitude, imposait le silence dans toute la maison. Même les laquais embauchés en étaient impressionnés. Ensuite, Adrienne se déplaça rapidement sur la scène et fit face à son ennemie, lui expliquant clairement les trois lignes insultantes qui lui arrivaient à ce moment de la pièce:

Je ne suis pas de ces femmes vides de honte, Qui savourant dans le crime les joies de la paix Endurcissent leur visage jusqu'à ce qu'elles ne puissent plus rougir!

Toute la maison s'est levée et a éclaté en applaudissements. Adriennehad a eu gain de cause, car la femme qui avait tenté de la faire honte s'est émue de peur et s'est précipitée du théâtre.

Mais la fin n'était pas encore arrivée. C'étaient des temps sombres, quand des actes sombres étaient commis par le grand presque presque impunément. L'empoisonnement secret était un commerce courant. Enlever une riva
Comme d'habitude au dix-huitième siècle, il était habituel d'admirer un rival au vingtième siècle.

Peu de temps après, dans la nuit du 15 mars 1730, Adrienne Lecouvreur joua de tout son pouvoir et de son instinct dans l'une des pièces de théâtre de Voltaire lorsqu'elle fut subitement frappée des plus terribles douleurs. L'héranguish était évident pour tous ceux qui la voyaient, et pourtant elle avait l'encouragement de passer en revue sa partie. Puis elle s'est évanouie et a été ramenée à la maison.

Quatre jours plus tard, elle mourut et sa mort n'était pas moins dramatique que sa vie l'avait été. Son amant et ses deux amis étaient avec elle, ainsi qu'un prêtre jésuite. Il refusa d'administrer l'extrême-onction à moins qu'elle ne déclare qu'elle se repentit de sa carrière théâtrale. Elle refusa obstinément, puisqu'elle croyait qu'être la plus grande actrice de son temps n'était pas un péché. Pourtant, le prêtre a insisté.

Puis vint le dernier moment.

"Lasse et révoltée contre cette mort, ce destin, elle étendit son bras avec l'un des vieux gestes adorables d'un buste qui se tenait tout près et qui criait - son dernier cri de passion:

"'Il y a mon monde, mon espoir - oui, et mon Dieu!'"

1. Lilly Ledbetter

La loi Lilly Ledbetter Act de 2009 a donné son nom à un employé de la Goodyear Tire Company, victime de harcèlement sexuel et de discrimination. Goodyear n'autorisait pas les employés à discuter de salaire. Ce n'est donc pas avant que quelqu'un lui glisse une note l'informant combien elle gagnait moins que ses collègues masculins. Ledbetter comprit l'injustice dont elle était victime.

Elle a poursuivi et gagné, recevant des arriérés de salaire et 3,3 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs. Cependant, la décision a été annulée par une juridiction supérieure parce que la plainte avait été déposée il y a plus de 180 jours et que le salaire discriminatoire initial avait été fixé. Ledbetter was vindicated when former President Barack Obama signed the decision, which revised the 180-day limit from the date the salary is set to the date the paycheck is delivered.

2. Kangela Moore

Kangela Moore was a New York City school safety agent at a public building who was doing similar work to male peace officers in New York but making $7,000 less. She sued and received a $38 million settlement for herself and other women affected by the gap. She also negotiated a new contract with a 33 percent raise.

3. Mika Brzezinski

When the MSNBC Morning Joe anchor learned that her co-host was earning 14 times her own salary, Brzezinski decided to go public with her negotiations. While she didn't end up getting quite the same pay as Joe Scarborough, she did manage to even things out a little, negotiating a pay bump.

Contenu

On Election Day in 1920, millions of American women exercised their right to vote for the first time. For almost 100 years, women (and men) had been fighting to win that right: They had made speeches, signed petitions, marched in parades and argued over and over again that women, like men, deserved all of the rights and responsibilities of citizenship. The leaders of this campaign did not always agree with one another–in fact, sometimes their disagreements threatened to derail their movement–but each was committed to the enfranchisement of all American women.

Alice Paul

Alice Paul (Photo: United States Library of Congress Public domain, via Wikimedia Commons)

Alice Paul felt that suffrage was just a first step for women. In 1920 she declared, "It is incredible to me that any woman should consider the fight for full equality won. It has just begun."

Convinced that women needed an equal rights amendment, Paul organized her National Woman's Party to focus on getting one passed. In 1923, the amendment that Paul had drafted — called the Lucretia Mott amendment — was first introduced in Congress. Unfortunately, it didn't progress any further for decades: While Paul had gotten the NWP's support, she hadn't convinced other women's organizations to back the amendment. At the time, many activists feared that if equal rights became the law of the land, protective legislation about women's wages and working conditions that they'd struggled for would be lost.

After a new women's movement gained strength, both houses of Congress finally passed the Equal Rights Amendment in 1972. Paul died hoping the ERA would succeed, unfortunately, not enough states ratified it within the specified time period.

Maud Wood Park

Maud Wood Park (Photo: Harris & Ewing Public domain, via Wikimedia Commons)

Maud Wood Park not only aided female voters as the first president of the League of Women Voters, she also helped form and chaired the Women's Joint Congressional Committee, which lobbied Congress to enact legislation favored by women's groups.

One law that Park and the committee pushed for was the Sheppard-Towner Maternity Bill (1921). In 1918, the United States, when compared to other industrialized countries, had ranked a disheartening 17th in maternal death, this bill provided money to take care of women during and after pregnancy — at least until its funding was ended in 1929.

Park also lobbied for the Cable Act (1922), which let most American women who married foreign nationals keep their citizenship. The legislation was far from perfect — it had a racist exception for people of Asian descent — but it at least recognized that married women had identities separate from their husbands.

Mary McLeod Bethune

Mary McLeod Bethune (Photo: w:en:Carl Van Vechten Public domain, via Wikimedia Commons)

For African-American women, getting the vote often didn't mean being able to cast a ballot. But Mary McLeod Bethune, a well-known activist and educator, was determined that she and other women would exercise their rights. Bethune raised money to pay the poll tax in Daytona, Florida (she got enough for 100 voters), and also taught women how to pass their literacy tests. Even facing off with the Ku Klux Klan couldn't keep Bethune from voting.

Bethune's activities didn't stop there: she founded the National Council of Negro Women in 1935 to advocate for black women. And during the presidency of Franklin D. Roosevelt, she accepted a position as director for the Division of Negro Affairs in the National Youth Administration. This made her the highest-ranking African-American woman in government. Bethune knew she was setting an example, stating, "I visualized dozens of Negro women coming after me, filling positions of high trust and strategic importance."

Rose Schne >

Rose Schneiderman (Photo: National Photo Company Collection. Public domain, via Wikimedia Commons)

A former factory worker and dedicated labor organizer, Rose Schneiderman focused on the needs of working women post-suffrage. She did this while holding various positions: From 1926 to 1950, Schneiderman was president of the Women's Trade Union League, she was the only woman on the National Recovery Administration's Labor Advisory Board, and she served as New York state's secretary of labor from 1937 to 1943.

During the Great Depression, Schneiderman called for unemployed female workers to get relief funds. She wanted domestic workers (who were almost all women) to be covered by Social Security, a change that took place 15 years after the law was first enacted in 1935. Schneiderman also sought to improve wages and working conditions for waitresses, laundry workers, beauty parlor workers and hotel maids, many of whom were women of color.

Eleanor Roosevelt

Eleanor Roosevelt (Photo: United States Library of Congress Public domain, via Wikimedia Commons)

Eleanor Roosevelt's work for women began long before her husband Franklin D. Roosevelt won the presidency. After joining the Women's Trade Union League in 1922, she introduced Franklin to friends like Rose Schneiderman, which helped him to understand the needs of female workers.

In the political arena, Eleanor coordinated women's activities during Al Smith's 1928 run for president, and later worked on her husband's presidential campaigns. When Franklin won the White House, Eleanor used her new position to support women's interests, even the press conferences she held for female reporters helped them in their jobs.

Eleanor continued to be an advocate for women after Franklin's death. She spoke out about the need for equal pay during John F. Kennedy's administration. And though she'd initially been against an equal rights amendment, she eventually dropped her objections.

Molly Dewson

After suffrage, both the Democratic and Republican parties set up women's divisions. However, it was Molly Dewson's actions within the Democratic party that helped women reach new heights of political power.

Dewson, working closely with Eleanor Roosevelt, encouraged women to support and vote for Franklin D. Roosevelt in the 1932 presidential election. When the election was over, she pushed for women to receive political appointments (again with Eleanor's support). This advocacy led to Franklin making groundbreaking selections such as Frances Perkins becoming secretary of labor, Ruth Bryan Owen being named as ambassador to Denmark and Florence Allen joining the Circuit Court of Appeals.

As Dewson once noted, "I am a firm believer in progress for women coming through appointments here and there and a first class job by the women who are the lucky ones chosen to demonstrate.”

Susan B. Anthony, 1820-1906

Perhaps the most well-known women’s rights activist in history, Susan B. Anthony was born on February 15, 1820, to a Quaker family in the northwestern corner of Massachusetts. Anthony was raised to be independent and outspoken: Her parents, like many Quakers, believed that men and women should study, live and work as equals and should commit themselves equally to the eradication of cruelty and injustice in the world.

Le saviez-vous? Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton lived in a part of upstate New York that would become known as the “Burnt District” or the “Burned-Over District” because it was home to so many religious revivals, utopian crusades and reform movements: They swept through the region, people said, as unstoppably as a forest fire.

Before she joined the campaign for woman suffrage, Anthony was a temperance activist in Rochester, New York, where she was a teacher at a girls’ school. As a Quaker, she believed that drinking alcohol was a sin, moreover, she believed that (male) drunkenness was particularly hurtful to the innocent women and children who suffered from the poverty and violence it caused. However, Anthony found that few politicians took her anti-liquor crusade seriously, both because she was a woman and because she was advocating on behalf of a “women’s issue.” Women needed the vote, she concluded, so that they could make certain that the government kept women’s interests in mind.

In 1853, Anthony began to campaign for the expansion of married women’s property rights, in 1856, she joined the American Anti-Slavery Society, delivering abolitionist lectures across New York State. Though Anthony was dedicated to the abolitionist cause and genuinely believed that African-American men and women deserved the right to vote, after the Civil War ended she refused to support any suffrage amendments to the Constitution unless they granted the franchise to women as well as men.

This led to a dramatic schism in the women’s-rights movement between activists like Anthony, who believed that no amendment granting the vote to African Americans should be ratified unless it also granted the vote to women (proponents of this point of view formed a group called the National Woman Suffrage Association), and those who were willing to support an immediate expansion of the citizenship rights of former slaves, even if it meant they had to keep fighting for universal suffrage. (Proponents of cette point of view formed a group called the American Woman Suffrage Association.)

This animosity eventually faded, and in 1890 the two groups joined to form a new suffrage organization, the National American Woman Suffrage Association. Elizabeth Cady Stanton was NAWSA’s first president, Anthony was its second. She continued to fight for the vote until she died on March 13, 1906.

En savoir plus

Is Marriage An Identity Crisis? will be recorded at BBC Radio 3's Free Thinking Festival at Sage Gateshead on 1 November, broadcast on BBC Radio 3 on Wednesday 5 November at 22.45 GMT and will be available for 30 days afterwards on BBC iPlayer.

Sophie Coulombeau is a Radio 3 and Arts & Humanities Research Council New Generation Thinker.

British hereditary surnames are only about 1,000 years old. Imported by the French around the time of the Norman Conquest, they stabilised throughout much of English society by the 14th Century, with Celtic regions taking longer to adapt. Married women, however, were perceived to have no surname at all, since the Normans had also brought with them the doctrine of coverture, the legal principle that, upon marriage, a woman became her husband's possession. Her state of namelessness reflected this. In the words of one court in 1340, "when a woman took a husband, she lost every surname except 'wife of'".

But, around the turn of the 15th Century, the French doctrine of coverture received a unique English twist. There was another interpretation of coverture available, based on scriptural ideas, which focused not on the husband's power over his wife but on the unity that marriage gave them.

In the words of the English jurist Henry de Bracton, they became "a single person, because they are one flesh and one blood". As this idea gained ground, so did the clerical habit of designating a married woman by her husband's surname. The married woman had formerly been a vassal with no surname at all, but now, in theory, she came to share the surname of her husband as a symbol of their legal and spiritual unity.

However, if there was one person in a marriage, that person was the husband. Married women still could not hold property, vote, or go to law. Legally, at the point of marriage they ceased to exist.

By the early 17th Century, the custom of the woman adopting her husband's surname was sufficiently entrenched in England that the antiquarian William Camden could write: "Women with us, at their marriage, do change their surnames, and pass into their husbands names, and justly. For they are no more twain, but one flesh."

Crucially, the custom was also specific to England. Camden noted with disapproval: "And yet in France and the Netherlands, the better sort of women will still retain their own name with their husbands… But I fear husbands will not like this note, for that some of their dames may be ambitiously over-pert and too forward to imitate it."

4. Tamara Mellon

When Jimmy Choo co-founder and Chief Creative Officer Tamara Mellon learned that she was making less than the men working for her, she started negotiating her salary. In 2016, when she launched her own company, she made sure her policies more closely reflected her beliefs about equal pay.

Elizabeth Cady Stanton, 1815-1902

Elizabeth Cady Stanton was one of the foremost women’s-rights activists and philosophers of the 19th century. Born on November 12, 1815, to a prominent family in upstate New York, Elizabeth Cady was surrounded by reform movements of all kinds. Soon after her marriage to abolitionist Henry Brewster Stanton in 1840, the pair traveled to the World Anti-Slavery Convention in London, where they were turned away: Female delegates, they were told, were unwelcome.

This injustice convinced Stanton that women needed to pursue equality for themselves before they could seek it for others. In the summer of 1848, she–along with the abolitionist and temperance activist Lucretia Mott and a handful of other reformers–organized the first women’s-rights convention in Seneca Falls, New York. Some 240 men and women gathered to discuss what Stanton and Mott called “the social, civil, and religious condition and rights of women.” One hundred of the delegates–68 women and 32 men–signed a Declaration of Sentiments, modeled on the Declaration of Independence, declaring that women were citizens equal to men with “an inalienable right to the elective franchise.” The Seneca Falls Convention marked the beginning of the campaign for woman suffrage.

Like Susan B. Anthony, Stanton was a committed abolitionist, however, she too refused to compromise on the principle of universal suffrage. As a result, she campaigned against the ratification of the 15th Amendment to the Constitution, which guaranteed black men the right to vote but denied it to women.

After the fight over the 14th and 15th Amendments, Stanton continued to push for women’s political equality–but she believed in a much broader vision of women’s rights. She advocated for the reform of marriage and divorce laws, the expansion of educational opportunities for girls and even the adoption of less confining clothing (such as the pants-and-tunic ensemble popularized by the activist Amelia Bloomer) so that women could be more active. She also campaigned against the oppression of women in the name of religion–“From the inauguration of the movement for woman’s emancipation,” she wrote, “the Bible has been used to hold her in the ‘divinely ordained sphere’”–and in 1895 published the first volume of a more egalitarian Woman’s Bible.

Elizabeth Cady Stanton died in 1902. Today, a statue of Stanton, with fellow women’s rights activists Susan B. Anthony and Lucretia Mott stands in the rotunda of the U.S. Capitol.

William Camden 1551-1623

So even in 1605, Camden identified a woman's desire to retain her own name on marriage with "ambition", "pertness" and "forwardness". Perhaps this was because he saw the surname as an especially important component of the name. Surnames were, he declared, "especially respected as whereon the glory and credit of men is grounded, and by which the same is conveyed to the knowledge of posterity".

By the middle of the 18th Century, as print culture expanded and literacy increased, some of those most preoccupied with "glory", "credit" and "posterity" were wealthy, powerful or famous married women who resented that their names would die with them. In Mary Wortley Montagu's words, women desired "that Fame which Men have engross'd to themselves and will not suffer us to share".

The pioneering feminist writer Mary Wollstonecraft, for example, married her fellow philosopher William Godwin in 1797. Immediately after their marriage, however, she still signed herself "MARY WOLLSTONECRAFT femme or wife of Godwin" - perhaps reflecting uneasiness at some of the implications of her new wedded state.

5. Venus Williams

After years of speaking out about the pay disparity in women's and men's tennis, Venus Williams was finally vindicated in 2007, when Wimbledon finally decided to give equal cash prizes to men and women.

Mary Wollstonecraft 1759-1797

More conservative 18th Century women might have hesitated to take such a radical step - Camden's accusations of "ambition" and "forwardness" were still damaging, and to sign a different surname to one's husband or children could suggest that one was living in sin, causing immense reputational damage. But in many cases these women found other ways to perpetuate their own surnames, thus cheating the companion tradition that had arisen from that of the wife taking her husband's surname - that of the children inheriting the paternal surname too.

Hester Piozzi, one of the most influential literary women of the late 18th Century, petitioned the king to allow her husband's nephew to adopt her maiden name of Salusbury, and thus continue it to posterity. The fact that he had taken her maiden name, she wrote - even though she herself had abandoned that name on her marriage - made him "my Son at last - in true Earnest, my Son by Adoption, inserted into the Pedigree of my Descent".

Other women would do the same, or even petition Parliament to pass a private act ensuring the continuation of their maiden names. This vogue for women keeping or perpetuating their surnames was deeply controversial. The novelist Frances Burney plotted her second novel, Cecilia: Or, Memoirs of an Heiress, to revolve around the problem of a man who had to take a woman's surname. Burney's novel ignited impassioned debates in drawing-rooms all around literary London, with the Duchess of Portland declaring that "nothing, the nearest our own Hearts, could have been debated more warmly".

But the royal licence and the private act of parliament were solutions for only a few very wealthy English women. As the 19th Century dawned, the majority continued to take their husband's surnames and see their own die out. Over the Victorian period, however, several English women braved fierce criticism to obtain landmark court decisions that confirmed their right to call themselves the name they chose. Florence Fenwick Miller won the right to be elected to her school board under her maiden name in 1877, and two of the first married women to stand for Parliament, Mary Macarthur and Violet Markham, did so under their maiden names. Often they still had to deal with ignorant officials who maintained that it was the law for women to take their husband's names. But the barriers came slowly down, and in 1924 Helena Normanton, the first female barrister in England, succeeded in getting the British Foreign Office to issue her a passport in her maiden name.

One of the first things Normanton did after receiving her passport was travel to the USA to mentor a group of women who were fighting for a similar right. For the custom of marital surname change had taken on a global life. Over the 19th Century it had spread to Scotland, Ireland and Wales, as well as overseas to British colonies and ex-colonies, and to parts of mainland Europe. As the legal restrictions of coverture were gradually abolished, its symbol lived on - and in some other countries, it became law.

The battle for the maiden name was particularly fierce in the USA. Lucy Stone, a 19th Century US suffragist and abolitionist, was inspired by African-American customs to keep her maiden name after her marriage, signing her correspondence "Lucy Stone (only)." She faced challenge from legal officials who wouldn't let her buy land without signing her husband's name, which inspired her to seek legal assurance that there was, in fact, no law in existence that dictated she must do so. When this was confirmed, Stone made a public announcement that her name had not changed and never would. Her fellow activist Elizabeth Cady Stanton wrote, "Nothing has been done in the woman's rights movement for some time that has so rejoiced my heart as the announcement by you of a woman's right to her name. It does seem to me a proper self-respect demands that every woman may have some name by which she may be known from cradle to grave."

Lucy Stone 1818-1893

In 1921, Stone's example inspired the journalist Ruth Hale to found the Lucy Stone League, an American organization supporting women's rights to keep and use their maiden names. Mentored by Helena Normanton, and open to both women and men, the 'Lucy Stoners' challenged in federal court any government edict that would not recognise a married woman by the name she chose to use. Their slogan was "My name is my identity and must not be lost." During the 1920s they succeeded in getting real estate deeds, passports, bank accounts and voter registrations issued in the names that they chose.

But various US states countered their success by passing new laws compelling women to take their husbands' surnames. One attorney-general told a women who wished to keep her name that she was "an oddball", a "sick and confused woman", whose need was "not for a change of name but a competent psychiatrist". It was only in 1972 that a succession of legal cases confirmed that women could use their maiden names in whatever ways they pleased.

Some would say that the fight is now over. Both in the UK and the US, the restrictive provisions of coverture have long been abolished and women are, at least in law, equal to their husbands. They can now make a free choice about what to do with their names - and some couples are turning to double-barrelling or even hybrid names as a compromise. Yet in Britain, the US, and many other countries that adopted this originally niche English custom, the debate rages on. Despite the protests of some people that the surname question is unimportant, it still rakes up strong feelings like few other issues. And we might well ask, in the wake of last year's Marriage (Same Sex Couples) Act, whether a custom that depends on a gender-normative idea of marriage - a woman automatically sacrificing her name to take that of a man - is starting to look more outdated than ever.

I believe that every woman must make this choice for herself, and that it is important not to let a respectful debate become hijacked by judgmental accusations about who is, and is not, a true feminist. Having said that, I don't live free of history, and I can't bring myself to ignore it. If I look at the bureaucratic form that would enable me to change my name, I see the medieval script, "she has lost all surname but wife of". I see the royal licences bought by aristocratic women desperate to transmit their names to posterity. I see the legal judgment of the US attorney-general upon the "sick and confused woman… in need of a psychiatrist", and I see the signature of "Lucy Stone (only)."

When it comes to my own wedding day I will be "ambitious", "pert" and "forward". To abandon my surname and take that of my partner would mean abandoning Sophie Coulombeau, along with all the errors, achievements and resonances she created over thirty years. I would become, first and foremost, my husband's wife. And that's not the whole of me. So I will keep the name Coulombeau. I'll keep it with all its baggage, its embarrassments, its frequent misspellings, and its bad jokes about detectives. And as I sign my unchanged name in the register, I'll think of the women who made it possible for me to do so.

Listen toIs Marriage an Identity Crisis?on BBC Radio 3 on Wednesday 5 November at 22.45 GMT or catch up afterwards on BBC iPlayer.

Abonnez-vous à la Bulletin d'information électronique de BBC News Magazine pour recevoir des articles dans votre boîte de réception.

Lucy Stone, 1818-1893

Lucy Stone, born in Massachusetts in 1818, was a pioneering abolitionist and women’s-rights activist, but she is perhaps best known for refusing to change her last name when she married the abolitionist Henry Blackwell in 1855. (This tradition, the couple declared, “refused to recognize the wife as an independent, rational being” and “conferred on the husband an injurious and unnatural superiority.”)

After she graduated from Oberlin College in 1847, Stone became a traveling lecturer for the American Anti-Slavery Society–advocating, she said, “not for the slave only, but for suffering humanity everywhere. Especially do I mean to labor for the elevation of my sex.” She continued her activism on behalf of abolitionism and women’s rights until 1857, when she retired from the anti-slavery lecture circuit to care for her baby daughter.

After the Civil War, advocates of woman suffrage faced a dilemma: Should they hold firm to their demand for universal suffrage or should they endorse–even celebrate–the 15th Amendment while they kept up their own campaign for the franchise? Some suffragists, such as Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton, chose the former, scorning the 15th Amendment while forming the National Woman Suffrage Association to try and win the passage of a federal universal-suffrage amendment. Stone, on the other hand, supported the 15th Amendment, at the same time, she helped found the American Woman Suffrage Association, which fought for woman suffrage on a state-by-state basis.

In 1871, Stone and Blackwell began to publish the weekly feminist newspaper The Woman’s Journal. Stone died in 1893, 27 years before American women won the right to vote. The Woman’s Journal survived until 1931.

Ida B. Wells, 1862-1931

Ida B. Wells, born in Mississippi in 1862, is perhaps best known for her work as a crusading journalist and anti-lynching activist. While working as a schoolteacher in Memphis, Wells wrote for the city’s black newspaper, The Free Speech. Her writings exposed and condemned the inequalities and injustices that were so common in the Jim Crow South: disfranchisement, segregation, lack of educational and economic opportunity for African-Americans, and especially the arbitrary violence that white racists used to intimidate and control their black neighbors.

Wells’s insistence on publicizing the evils of lynching, in particular, won her many enemies in the South, and in 1892 she left Memphis for good when an angry mob wrecked the offices of The Free Speech and warned that they would kill her if she ever came back. Wells moved north but kept writing about racist violence in the former Confederacy, campaigning for federal anti-lynching laws (which were never passed) and organizing on behalf of many civil rights causes, including woman suffrage.

In March 1913, as Wells prepared to join the suffrage parade through President Woodrow Wilson’s inaugural celebration, organizers asked her to stay out of the procession: Some of the white suffragists, it seemed, refused to march alongside blacks. (Early suffrage activists had generally supported racial equality–in fact, most had been abolitionists before they were feminists–but by the beginning of the 20th century, that was rarely the case. In fact, many middle-class white people embraced the suffragists’ cause because they believed that the enfranchisement of “their” women would guarantee white supremacy by neutralizing the black vote.) Wells joined the march anyway, but her experience showed that to many white suffragists, “equality” did not apply to everyone.

Wells continued to fight for civil rights for all until she died in 1931.

Access hundreds of hours of historical video, commercial free, with HISTORY Vault. Start your free trial today.

6. Robin Wright

When Wright, a Golden-Globe-winning actress with considerable experience in the entertainment industry, found out that her House of Cards co-star Kevin Spacey was making more than she was, she went to Netflix to level the playing field. Wright argued that her character was more popular than Spacey's, and used that to leverage her raise.

7. Charlize Theron

Following the Sony email leak and Lawrence's letter, Theron decided to negotiate her salary for her upcoming film The Huntsman, for which her co-star Chris Hemsworth was making more than her. She ended up getting an additional $10 million for her efforts.

It can be incredibly intimidating to take the step to negotiate a salary, and there is certainly a chance you will be told no, but it's so important for women to be able to stand up for themselves and tell their employers that they are worth as much as their male peers.